Narcissistens splittrat ego

February 06, 2020 22:35 | Sam Vaknin

Någon annanstans ("Det avrivna jaget")

Vi har i stor utsträckning behandlat det klassiska, freudianska, begreppet Ego. Det är en delvis medveten, delvis förmedveten och omedveten. Det fungerar på en "verklighetsprincip" (i motsats till Id: s "nöjesprincip"). Det upprätthåller en inre jämvikt mellan det påtvingade (och orealistiska eller idealiska) krav från Superego och ID: s nästan oemotståndliga (och orealistiska) enheter. Det måste också avvärja det ogynnsamma konsekvenserna av jämförelser mellan sig själv och Ego Idealet (jämförelser som Superego bara är för angelägna om prestera). I många avseenden är därför jaget i freudiansk psykoanalys självet. Inte så i jungiansk psykologi.

Den berömda, men kontroversiella, psykoanalytikern, C. G. Jung, skrev [alla citat från C.G. Jung. Samlade verk. G. Adler, M. Fordham och H. Läs (Eds.). 21 volymer. Princeton University Press, 1960-1983]:

"Komplex är psykiska fragment som har splittrats på grund av traumatisk påverkan eller vissa oförenliga tendenser. Som associeringsexperimenten bevisar, stör komplexen med avsiktens vilja och stör den medvetna prestationen; de producerar störningar i minnet och blockeringar i flödet av föreningar; de visas och försvinner enligt sina egna lagar; de kan tillfälligt besätta medvetande eller påverka tal och handling på ett omedvetet sätt. I ett ord uppför sig komplex som oberoende varelser, ett faktum särskilt tydligt i onormala sinnestillstånd. I rösterna som hörs av de vansinniga tar de till och med en personlig ego-karaktär som andarna som manifesterar sig genom automatisk skrivning och liknande tekniker. "


(Psychens struktur och dynamik, Samlade skrifter, bind 8, sid. 121)

Och vidare: "Jag använder termen" individualisering "för att beteckna processen genom vilken en person blir en psykologisk" delad ", det vill säga en separat, odelbar enhet eller" helhet. "
(Arketyperna och det kollektiva omedvetna, samlade skrifter, bind 9, i. s. 275)

"Individualisering innebär att bli ett enda, homogent varelse, och i den mån" individualitet "omfattar vår innersta, sista och ojämförliga unikhet, innebär det också att bli ens eget själv. Vi kan därför översätta individualisering som "komma till självlighet" eller "självförverkligande". "
(Två uppsatser om analytisk psykologi, samlade skrifter, bind 7, par. 266)

"Men om och om igen konstaterar jag att individualiseringsprocessen är förvirrad med att Ego kommer in medvetande och att jaget följaktligen identifieras med jaget, vilket naturligtvis producerar ett hopplöst konceptuell muddle. Individualisering är då inget annat än egocentredness och autoeroticism. Men jaget består oändligt mer än ett rent ego. Det är lika mycket ens själv och alla andra jagar som jaget. Individualisering stänger inte en från världen, utan samlar världen till sig själv. "
(Psychens struktur och dynamik, Samlade skrifter, bind 8, sid. 226)

För Jung är jaget en arketyp, arketypen. Det är arketypen för ordning som manifesteras i personlighetens totalitet och som symboliseras av en cirkel, en fyrkant eller det berömda kvartalet. Ibland använder Jung andra symboler: barnet, mandalaen etc.

"jaget är en kvantitet som är överordnad till det medvetna egot. Det omfattar inte bara den medvetna utan också den omedvetna psyken, och är så att säga en personlighet, som vi också är... Det finns litet hopp om att vi någonsin kan nå ens ungefärligt medvetande om jaget, eftersom hur mycket vi än kan göra medvetet att det alltid kommer att existera en obestämbar och obestämbar mängd omedvetet material som hör till helheten av självet."
(Två uppsatser om analytisk psykologi, samlade skrifter, bind 7, par. 274)

"Självet är inte bara centrum utan också hela omkretsen som omfattar både medvetna och omedvetna; det är centrum för denna totalitet, precis som jaget är medvetandets centrum. "
(Psychology and Alchemy, Collected Writings, Volym 12, par. 44)

"jaget är vårt livs mål, för det är det fullständiga uttrycket för den ödesdigra kombinationen vi kallar individualitet"
(Två uppsatser om analytisk psykologi, samlade skrifter, bind 7, par. 404)

Jung postulerade förekomsten av två "personligheter" (faktiskt två själv). Den andra är skuggan. Tekniskt sett är skuggan en del (dock en sämre del) av den övergripande personligheten. Det senare är en vald medveten attityd. Det är oundvikligen att vissa personliga och kollektiva psykiska element befinner sig villiga eller oförenliga med det. Deras uttryck undertrycks och de sammanfaller i en nästan autonom "splinterpersonlighet". Denna andra personlighet är kontrarian: den förnekar den officiella, utvalda personligheten, även om den är helt förflyttad till det medvetslösa. Jung tror därför i ett system av "kontroller och balanser": Skuggan balanserar Ego (medvetande). Detta är inte nödvändigtvis negativt. Den beteende- och attitydkompensation som erbjuds av Shadow kan vara positiv.

Jung: "Skuggan personifierar allt som ämnet vägrar att erkänna om sig själv och ändå alltid stöter själv på honom direkt eller indirekt till exempel underlägsen karaktärsdrag och andra oförenliga tendenser. "
(Arketyperna och det kollektiva omedvetna, samlade skrifter, bind 9, i. pp. 284 f.)

"skuggan är den dolda, förtryckta, till största delen underlägsen och skuldbelastad personlighet vars ultimata förgreningar når tillbaka till riket hos våra djurförfäder och omfattar så hela den historiska aspekten av medvetslös... Om man hittills har trott att den mänskliga skuggan var källan till allt ont, kan det nu närmare undersökas fastställas att den medvetslösa mannen, det vill säga hans skugga, inte består endast av moraliskt förkastliga tendenser, men uppvisar också ett antal goda egenskaper, såsom normala instinkter, lämpliga reaktioner, realistiska insikter, kreativa impulser, etc. " (Ibid.)




Det verkar rimligt att dra slutsatsen att det finns en nära affinitet mellan komplexen (split-off material) och Shadow. Kanske är komplexen (också resultatet av oförenlighet med den medvetna personligheten) den negativa delen av skuggan. De kanske bara bor i den, när de samarbetar med det, i en feedbackmekanism. Enligt min mening kan varje skugga manifesteras på ett sätt hindrande, destruktivt eller störande för Ego, vi kan kalla det ett komplex. De är ett och samma, resultatet av en massiv uppdelning av material och dess förflyttning till det medvetslösa riket.

Detta är en del av den individuella separationsfasen av vår infantila utveckling. Före denna fas börjar spädbarnet skilja mellan jaget och allt som INTE är själv. Han utforskar tentativt världen och dessa utflykter medför den differentierade världsbilden.

Barnet börjar bilda och lagra bilder av sig själv och världen (initialt av det primära objektet i sitt liv, vanligtvis sin mor). Dessa bilder är separata. För spädbarnet är detta revolutionerande grejer, inget annat än en uppdelning av ett enhetligt universum och dess substitution med fragmenterade, okopplade enheter. Det är traumatiskt. Dessutom är dessa bilder i sig själva delade. Barnet har separata bilder av en "god" mamma och en "dålig" mamma kopplad till tillfredsställelsen av hans behov och önskningar eller till deras frustration. Han konstruerar också separata bilder av ett "bra" jag och ett "dåligt" jag, kopplat till de efterföljande tillstånden att bli tacksamma (av den "goda" modern) och att bli frustrerade (av den "dåliga" modern). I detta skede kan barnet inte se att människor är både bra och dåliga (kan glädja sig och frustrera samtidigt som de har en enda identitet). Han hämtar sin känsla av att vara bra eller dålig från en extern källa. Den "goda" mamman leder oundvikligen och alltid till en "bra", nöjd, själv och "dålig", frustrerande mamma genererar alltid det "dåliga", frustrerade, jaget. Det här är för mycket att se på. Den "dåliga" moderbilden är mycket hotande. Det är oroande. Barnet är rädd att, om det upptäcks, kommer hans mor att överge honom. Dessutom är mamma ett förbjudet föremål för negativa känslor (man får inte tänka på mamma i dåliga termer). Således delar barnet bort de dåliga bilderna och använder dem för att bilda en separat bild. Barnet engagerar sig omedvetet om "objektuppdelning". Det är den mest primitiva försvarsmekanismen. När de är anställda av vuxna är det en indikation på patologi.

Detta följs, som sagt, av fasen "separering" och "individualisering" (18-36 månader). Barnet delar inte längre sina föremål (dåligt till en förtryckt sida och bra till en annan, medveten, sida). Han lär sig att förhålla sig till föremål (människor) som integrerade helheter, med de "goda" och "dåliga" aspekterna sammanförda. Ett integrerat självkoncept följer.

Parallellt internaliserar barnet modern (han memorerar hennes roller). Han blir mamma och utför hennes funktioner själv. Han förvärvar "objektskonstans" (= han lär sig att objekternas existens inte beror på hans närvaro eller av hans vaksamhet). Mor återvänder till honom efter att hon försvann från hans syn. En stor minskning av ångest följer och detta tillåter barnet att ägna sin energi till utvecklingen av stabila, konsekventa och oberoende självkänsla och

d (bilder) av andra.

Detta är den punkt där personlighetsstörningar bildas. Mellan 15 och 22 månaders ålder är en delfas i detta skede av separationsindividualisering känd som "närmande".

Barnet utforskar som sagt världen. Detta är en skrämmande och ångestproducerande process. Barnet måste veta att han är skyddad, att han gör rätt sak och att han får godkännande av sin mamma medan han gör det. Barnet återkommer periodvis till sin mamma för försäkring, godkännande och beundran, som om han gör säker på att hans mor godkände sin nyfundna autonomi och självständighet, av sin separata individualitet.

När mamman är omogen, narsissistisk, lider av en mental patologi eller avvikelse, ger hon inte barnet det han behöver: godkännande, beundran och lugnande. Hon känner sig hotad av hans oberoende. Hon känner att hon tappar honom. Hon släpper inte tillräckligt. Hon kväver honom med överskydd. Hon erbjuder honom mycket starkare känslomässiga incitament att förbli "moderbunden", beroende, outvecklad, en del av en mor-barns symbiotiska dyad. Barnet utvecklar dödlig rädsla för att bli övergiven, för att förlora sin mors kärlek och stöd. Hans dilemma är: att bli oberoende och förlora mamma eller behålla mamma och aldrig bli hans själv?

Barnet är upprörd (eftersom han är frustrerad i sin strävan efter sig själv). Han är orolig (förlorar mamma), han känner sig skyldig (för att vara arg på mamma), han lockas och avvisas. Kort sagt är han i ett kaotiskt sinnestillstånd.

Medan friska människor upplever sådana eroderande dilemma då och då för personlighetsstörningar är de ett konstant, karakteristiskt känslomässigt tillstånd.

För att försvara sig mot denna outhärdliga virvel av känslor håller barnet dem borta från sitt medvetande. Han delar upp dem. Den "dåliga" modern och det "dåliga" jaget plus alla negativa känslor av övergivande, ångest och raseri är "split-off". Barnets överlitlighet på denna primitiva försvarsmekanism hindrar hans ordnade utveckling: han kan inte integrera de delade bilderna. De dåliga delarna är så belastade med negativa känslor att de förblir nästan orörda (i skuggan, som komplex). Det är omöjligt att integrera sådant explosivt material med de mer godartade goda delarna.

Således förblir vuxen fixerad vid detta tidigare utvecklingsstadium. Han kan inte integrera och se människor som hela objekt. De är antingen alla "bra" eller alla "dåliga" (idealiserings- och devalveringscykler). Han är livrädd (omedvetet) av övergivande, känner sig faktiskt övergiven eller hotas att överges och spelar det subtilt i sina interpersonliga relationer.




Är återinförandet av uppdelat material på något sätt användbart? Kan det leda till ett integrerat ego (eller jag)?

Att fråga detta är att förvirra två frågor. Med undantag för schizofreni och vissa typer av psykotik är jaget (eller jaget) alltid integrerat. Att en person inte kan integrera andras bilder (libidinala eller icke-libidinala objekt) betyder inte att han har ett icke-integrerat eller ett desintegrativt ego. Det här är två separata frågor. Oförmågan att integrera världen (som är fallet i gränsen eller i de narsissistiska personlighetsstörningarna) hänför sig till valet av försvarsmekanismer. Det är ett sekundärt lager: frågan här är inte vad jagets tillstånd är (integrerat eller inte) utan hur är vår uppfattning om jaget. Således, från teoretisk synvinkel, kommer återinförandet av uppdelat material inte att göra något för att "förbättra" integrationsnivån för Ego. Detta är särskilt sant om vi adopterar det freudianska konceptet av jaget som inkluderar allt uppdelat material. Frågan reduceras sedan till följande: kommer överföringen av det uppdelade materialet från ett del av jaget (det omedvetna) till ett annat (det medvetna) påverkar på något sätt integrationen av Ego?

Mötet med uppdelat, förtryckt material är fortfarande en viktig del av många psykodynamiska terapier. Det har visat sig minska ångest, bota omvandlingssymptom och i allmänhet ha en gynnsam och terapeutisk effekt på individen. Ändå har detta inget med integration att göra. Det har att göra med konfliktlösning. Att olika delar av personligheten står i ständig konflikt är en integrerad princip i alla psykodynamiska teorier. Att ta upp uppdelat material till vårt medvetande minskar omfattningen eller intensiteten av dessa konflikter. Detta uppnås helt enkelt per definition: uppdelat material som fördes till medvetande är inte längre uppdelat material och kan därför inte längre delta i "kriget" som rasar i det medvetslösa.

Men rekommenderas det alltid? Inte enligt min åsikt. Tänk på personlighetsstörningar (se igen min: Det avrivna jaget).

Personlighetsstörningar är anpassningsbara lösningar under givna omständigheter. Det är sant att, när omständigheterna förändras, dessa "lösningar" visar sig vara styva tvångströjor, missvisande snarare än anpassningsbara. Men patienten har inga hanteringsersättningar tillgängliga. Ingen terapi kan ge honom sådana ersättningar eftersom hela personligheten påverkas av den efterföljande patologin, inte bara en aspekt eller en del av den.

Att ta fram uppdelat material kan begränsa eller till och med eliminera patientens personlighetsstörning. Och sen då? Hur ska patienten hantera världen då, en värld som plötsligt har återgått till att vara fientlig, överge, lunefulla, nyckfulla, grymma och slukande precis som det var i sin barndom, innan han snubblat över magin från delning?



Nästa: Den allvarliga narcissisten