Frågor och svar med bipolär författare, Juliann Garey

Denna tvådelade serie kommer att utforska den inre världen av författare och mental hälsa advokat, Juliann Garey. Genom en serie frågor och svar kommer Garey att belysa situationen för de med mentala hälsoutmaningar när det gäller stigmatisering, mediciner, mani, depression, blandade tillstånd och det kreativa bearbeta.

Från bokjackan av 'För ljus att höra och för hög för att se'

"Juliann Garey tar oss in i det rastlösa sinnet, det härjade hjärtat och den upprörda själen från Greyson Todd, en framgångsrik Hollywood-verkställande chef som lämnar hans fru och unga dotter och i ett decennium reser världen och ger fritt tyg för den bipolära störningen han har tvingats hålla sig dold i nästan 20 år. Romanen väver samman tre tidslinjer: berättelsen om Greysons resor (Rom, Israel, Santiago, Thailand, Uganda); den gradvisa upptäckten av sin egen far sett genom Greysons ögon som ett barn; och intimiteten och förträngningarna av hans äktenskap. Hela berättelsen utvecklas under den tid det tar honom att genomgå tolv 30-sekunders elektrosjockbehandlingar i en psykiatrisk avdelning i New York. "

1- Din bok, För ljus för att höra för högt att se, är baserat på en karaktär som heter Greyson Todd. Skulle du vara vänner med Mr. Todd i verkliga livet?

Det är en så stor fråga - och jag antar att svaret beror på var i För ljus för att höra för högt att se, Jag skulle träffa Greyson. Eftersom han förändras så mycket under bokens gång. Och eftersom, som så många människor med bipolär störning - eller åtminstonede där som jag kan han ändra så mycket från en dag till en annan. När han är manisk kan vara ojämn, charmig, utgående, mycket förförisk. Och när den energin korsar linjen och förvandlas till en blandad episod - något som jag har tyvärr mycket förstahandsupplevelse - han blir upprörd, rastlös, paranoid, orolig och desperat. Inte någon du vill vara med. Och verkligen inte någon du vill bli.

Jag tror att om jag skulle träffa Greyson när han var i toppen av sitt spel som agent eller verkställande av studio, skulle jag dras till honom, till hans enorma karisma, men jag skulle också skrämmas av hans makt och ambition så jag vet inte om vi skulle vara vänner. Jag växte upp i LA och jag har känt många män som Greyson - några bipolära, andra inte. Hollywood föder upp män som honom och det ursäkter, möjliggör och till och med belönar bipolärt beteende.

Om å andra sidan Greyson och jag träffades på en psykavdelning som skulle vara mycket annorlunda. Jag tror att vi då skulle bli snabba vänner. Det finns något utjämnande med en psykiatrisk avdelning. Greyson och jag delar samma mörka humor. Och jag tror att vi båda reser genom livet med tyngd av förlust - hans om dotter som han övergav, min om fadern jag förlorade till självmord när jag var tonåring.

Psykavdelningens scener i För ljus för att höra för högt att se är några av mina favoriter och många detaljer och observationer är baserade på min egen sjukhusvistelse 2009. Så jag antar att det korta svaret är ja, jag känner en enorm mängd medkänsla för Greyson, trots de dåliga sakerna han gör och de sätt på vilka han skadar människor. En del människor läser boken och tycker att Greyson är en dålig kille, en skitstövel. Jag tänkte aldrig det om honom. Jag kände alltid att hans beteende var ett symptom på sjukdomen och att han var en kille med enorm smärta. Från sidan en. Så jag antar att du kan säga att jag känner hans smärta. Jag tror att han och jag förstår varandra.

2- Du har själv kämpat med bipolär störning och mycket av boken bygger på upplevelser som var av personlig karaktär. Kan du ta oss igenom beslutet att skriva en roman över en memoar?

Det finns ett antal skäl. För det första älskar jag att uppfinna historier, ha friheten att gå var som helst med en karaktär så länge jag är trogen mot den karaktärens sanning. I det här fallet betydde det att vara sant och korrekt i framställningen av Greysons bipolära upplevelse. Men den andra saken är att för att skriva en memoar, tror jag, måste du ha ett visst avstånd till den berättelse du berättar, om den delen av ditt liv. Som författare måste du veta vad historien är. Utan det perspektivet är du förlorad. Och sanningen är att det under de sju åren tog mig att skriva För ljus för att höra för högt till Se att jag gick igenom en sjuårsperiod av extrem instabilitet när det gäller min egen sjukdom. Jag hade inget perspektiv. Faktum är att de extrema blandade avsnitten, den snabba cykeln, till och med de psykotiska avsnitten som jag hade under tiden jag skrev boken är sprutade över sidorna. Det är en rörig bok. Det är i en mening en krönika från den perioden med extrem omvälvning - en tid under vilken jag testade dussintals behandlingar, upplevde otaliga biverkningar och filtrerade det hela genom Greyson.

3- Hur tror du att stigmatiseringen av psykisk sjukdom har förändrats från tjugo år sedan till idag?

Det är en svår och komplicerad fråga. Jag gillar komplicerade frågor. Jag menar att jag skulle älska att bara kunna säga, "Åh, det är så mycket bättre än det brukade vara." Men jag tror att stigma helt beror på sammanhang. Vem är du? Vad jobbar du med? Var bor du?

Jag är en författare som bor i New York City så för mig finns det säkert mindre stigma idag än för 20 år sedan. De människor jag omges av är i allmänhet medvetna och ganska sofistikerade och uppriktigt sagt ganska liberala. Återigen, bara för några år sedan, pratade jag med en väldigt välutbildad, välreisad man - en man som du skulle tro skulle veta bättre - och ämnet för min bipolära störning kom upp. Och han sa: "Så vad... det betyder att du har många personligheter?" Så jag tror att det kommer till utbildning.

Jag tror att Greyson - om han ville hålla sitt jobb med att driva en studio fortfarande skulle tvingas att dölja sin bipolära störning. Oavsett hur väl medicinerad tror jag inte att det idag skulle vara någon med en bipolär diagnos tillåtet att driva en filmstudio - även om tillgängliga behandlingar är bättre än de var tjugo för flera år sedan. Och det är ganska hemskt eftersom det finns vissa människor som kan ta ett läkemedel och fungera på ett fantastiskt sätt hög nivå och dessa människor kan ofta vara några av de mest kreativa och lysande sinnena som arbetar med någon given dag. För dessa människor bör deras diagnos inte skapa ett "bipolärt tak" i termer av hur långt de kan gå framåt i sin karriär. Men jag tror att det gör det.

Och om du bor någonstans där det finns mindre utbildning om psykisk sjukdom och kanske mer rädsla - där du till exempel har sagt det det är de psykiskt sjuka som en grupp som utgör ett hot, som kommer att komma in i dina lokala skolor beväpnade med attackgevär och begå massmord (vilket är vad den nationella tillsynsmyndigheten skulle vilja att folk ska tro, men som är patent och statistiskt osannade) - tyvärr, tror jag, kan stigma till och med vara på stiga.

4- Hur är frågorna om vapenkontroll och mental hälsa sammankopplade i USA idag? Vad kan vi göra för att bromsa våld i USA?

Efter en tragedi som massakern i Newtown är det bara naturligt att människor vill hitta en orsak, en plats att lägga skylden på och ett sätt att agera snabbt. Mycket av lagstiftningen som föreslogs i USA riktade sig mot psykiskt sjuka. Men lagar som tvingar terapeuter att bryta patientens konfidentialitet och som utökar bakgrundskontroller genom att invadera psykiskt sjuka individeras integritet kommer inte att hålla oss säkrare som ett land. Dessa lagar håller inte våra barn säkrare i skolan. Vapenlagar riktade mot psykiskt sjuka är en rökskärm som är utformad för att lugna och lugna offentligt skrik och avleda uppmärksamheten från den verkliga folkhälsokrisen som våldsvåpen presenterar. För sanningen är att bara 3-5% av våldsbrott i detta land begås av människor med en psykisk sjukdom. Den överväldigande majoriteten av människor med en allvarlig psykisk sjukdom begår aldrig våldshandlingar i hela sitt liv (de är i själva verket tolv gånger mer benägna att bli offer för ett våldsbrott).

Vad händer om vi istället för att skylla psykiskt sjuka skulle se på epidemin med våldsvåld som folkhälsoproblemet och närma oss det som vi gör andra folkhälsoproblem? Rikta in de viktigaste och / eller lättast drabbade befolkningarna med de minst påträngande och mest effektiva lösningarna. Professor Jeffrey Swanson från Duke University sade: ”Med eftertanke beskrivs ofta massaskyttar som uppenbart störda. Men du kan inte gå runt och låsa alla de socialt besvärliga unga män. "Och han har rätt. Det kan du inte. Men du minskar chansen att de tar hand om en pistol.

För det som förövarna Sandyhook, Columbine, Virginia Tech, Aurora och Oregon har gemensamt förutom psykisk sjukdom är att de alla var unga män. Det är den befolkning vi behöver ta itu med. En studie från The Johns Hopkins Bloomberg School of Health från 2012 fann att mordet på 20-åringar är fyra gånger högre än 40-åringar. Om vi ​​vill begränsa vapenvapen måste vi höja den lagliga åldern för vapenägande från 18 till 21. Av samma anledning var att höja dryckesåldern till 21 ett mer effektivt sätt att minska berusade dödsfall än att administrera mer frekventa körtest, eller Breathalyzer-test i barer. Den riktade sig till gruppen med högsta risk och tog en uppmätt inställning.

Om vi ​​höjde den ålder då det var lagligt att äga en pistol till 21 skulle det helt klart inte eliminera allt vapenrelaterat våld. Att höja den lagliga dryckesåldern från 18 till 21 eliminerade inte alla bilolyckor, men 79 studier visar att det resulterade i en betydande minskning av alkoholrelaterade bilolyckor. Och beslutade vi inte att det fanns god anledning att göra det olagligt att sälja eller till och med marknadsföra cigaretter till minderåriga? Och vad kan vara lättare än att verifiera ålder? Vi behöver inte ens en ny federal byråkrati - eller en "mutterlista" för att göra det, bara en enkel körkortskontroll.

5- Vad är den största missförstånd som allmänheten har om psykisk sjukdom?

Nu? Nu tror jag att det största missförståndet - och det förvaras av media, av vapenkontrollförespråkare och även av president Obama, så välmenande som jag tror att han är - är att de psykiskt sjuka är farliga. Det är sorgligt och det är irriterande. Och vi är som en grupp ett så enkelt mål - så att säga. Det finns inga lobbyister som går till vårt försvar eller lagstiftar för att skydda våra konstitutionella rättigheter när vi är syndabockade. Människor är mycket bekväma att klumpa "de psykiskt sjuka" med våldsamma brottslingar för att skydda allmänheten. Det händer hela tiden.

Kolla in för ljus för att höra för högt att se på följande länkar.

Soho Press

Indiebound

Amazon

B & N

www. JuliannGarey.com

De Helt i blått webbplatsen är här. Chris är också på Google+, Twitter och Facebook.