Bör människor med en psykisk sjukdom ha skjutvapenrättigheter?
Den senaste tidens fotografering i Aurora, Colorado, väcker flera frågor. Bland dem är "Var psykisk sjukdom en faktor?" Det verkar som om svaret är ja. Detta leder till frågan "Bör en person med en allvarlig psykisk sjukdom ha skjutvapenrättigheter?"
Svaret är komplicerat, eftersom inte alla med psykisk sjukdom kommer att begå massmord. Men psykisk sjukdom är ofta en faktor i massmord. Så svaret är "Det beror på fallet."
Varför svaret är ja - delvis
Inte alla människor med svår psykisk sjukdom kommer att begå massmord och bör därför inte behandlas som om de är det. Jag minns att jag sökte ett jobb via en jobbcoach, och den första frågan som arbetsgivaren frågade handlade om min risk för våld. Naturligtvis fick jag inte jobbet trots att jag var väl kvalificerad.
Utöver detta är det mer sannolikt att personer med en allvarlig psykisk sjukdom är offren för brott snarare än gärningsmännen. I detta fall kan det vara fördelaktigt att äga skjutvapen för självförsvar.
Dessutom ställer det frågor om konstitutionella rättigheter. Det andra ändringsförslaget möjliggör rätten att bära vapen, och grundarna skrev det med skjutvapen i åtanke. Bör en medicinsk diagnos vara skäl för att neka någon hans eller hennes konstitutionella rättigheter? Om så är fallet, var ska vi stanna? Bör en person med allvarlig psykisk sjukdom bli föremål för sökningar utan garanti för att vara säker på att de inte har skjutvapen?
Varför svaret är nej - delvis
Vapen är designade för en sak - för att döda vad de skjutas på. Detta i sig självt bör ge oss anledning att fundera mycket noga över vem som kan ha ett skjutvapen. Det andra ändringsförslaget är inte absolut; många personer med kriminella handlingar får inte ha skjutvapen. Dessutom har vissa stater lagar om huruvida psykisk sjukdom beaktas vid utfärdandet av ett skjutvapen eller inte.
Indiana, där jag bor, är inte en av dem. Även om jag tillbringade 13 månader i det statliga sjukhussystemet, har åtagit mig om domstol för psykisk hälsa och har hotat med att skjuta människor, har jag fortfarande min skjutvapenrätt. Jag kan till och med få ett döljande tillstånd med min terapeutens tillstånd. Var börjar jag med hur fel det är? Jag har inget företag som äger pistol.
I grannlandet Illinois brukade lagen vara att om en person hålls inne på den psykiatriska avdelningen kan han eller hon inte köpa en pistol på fem år. Jag vet inte om det fortfarande är en lag eller inte, men i vilket fall som helst är det en lag som är vettig. Det gör det möjligt för en tid att se om personen är tillräckligt stabil för att äga ett skjutvapen.
Tidigare fanns en federal lag som krävde en vapenhandlare att meddela FBI när en person med ofrivillig psykiatrisk sjukhusvård köper ett skjutvapen. Jag vet inte om det fortfarande finns på böckerna eller inte, men det är också en lag som är vettig. Eftersom så få psykiatriska sjukhusinläggningar är ofrivilliga, identifierar denna lag vem som är mest troligt att vara instabil eller resistent mot behandling. Tyvärr följdes lagen sällan.
Varför fall från fall till fall är avgörande
Inga två fall av gränsöverskridande personlighetsstörning (BPD) är desamma. Detsamma gäller för alla psykiska störningar. Därför är det avgörande från fall till fall när man avgör om en person med psykisk sjukdom ska ha skjutvapenrättigheter.
Faktorer som beviljar eller nekar skjutvapenrättigheter bör innehålla tidigare våldshistoria, historia om efterlevnad av behandling, historia om självmords- och självmordsbeteende, och framför allt åsikter från mentalvårdspersonal om sannolikheten för våld. Även om detta inte skulle garantera att personen inte skulle begå ett våldsbrott, skulle det avsevärt minska sannolikheten för att en våldsperson med psykisk sjukdom får skjutvapen.
På Columbine hade Eric Harris en historia av psykisk sjukdom. På Virginia Tech hade Seung-Hui Cho en historia av psykisk sjukdom. På Tuscon, Arizona, skytte, hade Jared Lee Loughner en historia av psykisk sjukdom. Varje gång fanns det tecken på att något var fel. Varje gång fick de sina vapen lagligt. Om det fanns ett sätt att hålla människor med svår psykisk sjukdom och en potential för våld från att få skjutvapen, kan vi undvika nästa. Och det skulle göra alla problem med screening värda det.
