My Hopes for the Affordable Care Act

Oavsett om du kallar det Obamacare eller Affordable Care Act, är det ingen som förnekar att lagstiftningen har lett till kontroverser. Men det är en eftertraktad debatt: är försäkringsbolag ett företag eller en tjänst? Om de är företag, liksom den nuvarande rollen, fungerar de genom att förneka så många sjuka som möjligt. Men om de är en tjänst, som ACA föreslår, måste de bemöta sig och göra rätt sak genom att täcka de som behöver det mest. Så här är mina tre hopp om ACA: s effekt på försäkringsbolag.

Inga fler befintliga förhållanden

Jag är i en unik situation. Även om jag är veteran är jag inte berättigad till förmåner eftersom jag inte var i två år. Det lämnade mig utan vårdgivare tills jag gick på Medicare och Medicaid, möjliggjort genom arméns diagnos av funktionshinder. Innan jag gick på statligt stöd försökte jag få försäkring men så fort säljaren fick veta att armén hade diagnostiserade mig med en psykisk sjukdom, sa han att jag inte var berättigad till privat försäkring på grund av en tidigare tillstånd. Det är i princip ett sätt för försäkringsbolag att sänka kostnaderna genom att förneka sjukvård för dem som behöver det mest.

Förnuftigt ur ett kapitalistiskt perspektiv. Men de som inte täcker befintliga förhållanden glömmer några saker. De glömmer att den som behöver sjukvård ofta går till offentligt stöd. Och för att stanna på offentligt stöd måste personen ofta ha en låg inkomst. Till exempel i mitt delstat Indiana kan jag inte samla mer än $ 1500 i totala tillgångar, annars förlorar jag min sjukförsäkring. Det här betyder att jag förblir instängd i fattigdom och förlitar mig på statliga fördelar för att komma åt. Det kan hävdas att de pengar som sparas genom att inte försäkra mig faktiskt är mindre än de pengar det skulle kosta att försäkra mig.

Det är mitt uppriktiga hopp att ACA: s inte mer befintliga villkorsklausul gör det möjligt för mig att få ett jobb, få försäkring för att behandla mitt mentala hälsotillstånd och därför kunna behålla nämnda jobb och långsamt lyfta mig ur fattigdom.

Förändra livslängden

Trots mina personliga känslor om tidigare president George W. Bush (jag är fortfarande lite arg på Irak eftersom jag nästan skickades dit), jag kommer att ge honom kredit för Mental Health Parity Act. Det var, liksom ACA, ett försök att tvinga försäkringsbolag att göra rätt sak. I princip var denna lag utformad för att säkerställa att försäkringsbolagen täckte psykisk sjukdom som alla andra sjukdomar. Om de till exempel har en livstidslock på 1 miljon dollar för cancer, kan de inte täcka fördelarna med mental hälsa på 100 000 dollar.

Men det finns alltid ett kryphål. I det här fallet fanns det inget krav på att försäkringsbolag erbjuder förmåner för mental hälsa. Om mötet med MHPA skulle öka en arbetsgivares utgifter med mer än 1 procent var de dessutom undantagna. Det omfattade inte heller företag med mindre än 50 anställda. Så det var ett tomt löfte.

Jag hoppas är att ACA kommer att fylla i de kryphål som MHPA lämnar genom att utjämna livstäcken och genomföra täckning för mentalvård

Besvikelse i försäkringsbolagen

Trots mina förhoppningar anser jag mig själv som en realist. ACA har haft några besvikelser. Men jag skyller inte på president Barack Obama - jag skyller på försäkringsbolagen.

Obama försökte tvinga försäkringsbolagen att göra rätt sak och uppfylla minimistandarder, så försäkringsbolagen tappar människor som flugor. Vems fel är det? Obama försökte göra hälso- och sjukvård överkomligt för alla människor, så försäkringsbolagen höjer sina priser för i stort sett samma täckning. Vems fel är det? Obama försökte få en verklig mentalhälsoparitet, så försäkringsbolagen hittar andra osynliga kriterier för att förneka en persons täckning, till exempel genom att höja skattesatserna till en obekväm nivå. Vems fel är det?

Det är mitt förmodligen naiva hopp att försäkringsbolagen kommer att möta och göra rätt sak. Vilka är dina förhoppningar och rädsla för ACA?

Du kan också hitta Becky Oberg på Google+, Facebook och Twitter och edin.