Dissociativ identitetsstörning: ordlista

Helst använder jag termen "Host" för att identifiera kroppen och hela systemet vs. främsta förändringen är huvudskyddet.

Vi gillar att använda "huvudfronter" istället för värd, eftersom vi arbetar tillsammans som ett team och stöder varandra!

Kanske "primär" skulle vara ett bra ersättare för "värd". Primärt antyder att det är den första eller den som i allmänhet är i spetsen eller framsidan och inte har de negativa konnotationer som värd kan ha. Bara ett förslag.

Ett tillägg till din ordlista från vår är "Byta."
Vår terapeut använder ibland detta på ett växlande sätt, vilket är förvirrande. Han säger att byta är olika förändringar förutsatt att vi tar över medvetandet, och det är så vi använder det. Han säger också att byta går från det ena till det andra, mellan kärlek / hat, rätt / fel. Vi föredrar att dela för den specifika definitionen.
Konstigt nog är de två släktade. Ofta litar vi på människor tills vi blir utlösta eller besvikna och växlar sedan till en defensiv skyddspersonlighet och går in i defensivt läge. Detta resulterar i att personligheten säger saker som ingen av oss andra kommer ihåg och har skapat många problem genom åren. Hon lämnar vanligtvis omedelbart efter att hon har gått och lämnar en annan personlighet som håller påsen, helt omedveten om vad som just sa eller hur mycket tid som gått.

Förfriskande att se någon öppet diskutera denna sjukdom.
Har någon annan en "enhet" i sina liv? Min är en kvinnlig manifestation av döden, jag säger inte mer, såvida inte någon annan kommenterar detta.
SG

Jag är glad att du har den här bloggen. Jag bor med DID och har känt till det i 16 år. Det var kanske bra eftersom jag hade ett liv utan minnen om verkliga övergrepp. Jag hade misstankar om att något hände. Nu bor jag i hemlighet eftersom så många människor tittade på mig i vantro. Jag byter inte ofta men "försvinner".

När jag granskar andra kommentarer om delar med namn finns det en punkt jag vill göra om namn på delar. Ingen av mina delar hade namn. Jag är inte säker på om de någonsin hade namn men jag är säker på att det inte hade gjorts att namnen hade gjort eftersom det skulle ha gjort det svårare att dölja de olika delarna.
När jag kallades för att komma av de vuxna i mitt liv var jag Laurie - inte något annat namn. Om mina delar antog olika namn, då de var ute skulle de inte ha svarat på Laurie och nettoresultatet skulle ha varit mer missbruk!
För att underlätta kommunikation med terapeuten och inom systemet - för att förstå vem som är vem inom systemet - vi gav de olika delbeskrivningarna så att den del som lärde sig att köra och tog ansvaret för arbetskörning identifierades som förare, LD-barnet var den som gick i skolan och fick diagnosen inlärningssvårigheter, den oppositionella delen var den oppositionella och så vidare. Vissa delar antog namn när de fick valet och några väntade länge innan de sa - ja det är namnet jag vill gå vidare. Men att tvinga namn eller förvänta sig att delar kommer att ha olika namn än namnet på det barn som föddes på kroppens födelsedag skulle motsäga orsaken till att dessa delar finns i första hand - för att skydda barn. Att namnge sina delar, för vissa barn som misshandlas, skulle inte nödvändigtvis vara klokt och kan kräva en helt ny säkerhetsnivå för att skydda delarna och kroppen.
Tänkte bara att jag skulle dela det perspektivet.

Hej Kerri
Din beskrivning av vad som händer när delar plötsligt tar bort information eller kontroller som talade var så exakt som det jag upplever i terapi att jag var tvungen att le! Jag måste säga att det är frustrerande och känns lite galen när det händer. Terapeuten har varit bra på att känna igen när mina delar stänger av mig eller bokstavligen knuffar mig och Vi har hittat andra sätt att få informationen eller både hon och vi-alla tillbaka för att ge de hotade delarna Plats. Det tog mig lite tid att tillåta mig att erkänna att jag tappade informationen istället för att plötsligt byta till en annan del för att täcka förlusten.
Plötslig växling för att skydda information eller kontrollkommunikation händer också med mig. Jag hade en del som brukade "fallskärpa" framför och känslan var som att jag tappades ned i kroppen så att delarnas armar plötsligt slingrade som om de försökte få balans. Det var inte förrän terapeuten frågade varför den delen skulle slänga hennes armar att vi alla insåg vad som hände. Med den medvetenheten lärde sig den aktuella delen bestämma om hon ville släppas in i kroppen som ett val.
Jag är ledsen att höra att det finns andra som upplever samma saker som jag upplever men jag är också lättad. Tack för att du delar den upplevelsen mer i detalj, jag har hittat upplevelsen av att förlora information och inte kunna prata eller ge information ganska oroande så att veta att det är normalt för DID hjälper.
Jag har kämpat för att "ansluta" eller förhålla mig till någon i dag så det är trevligt att kunna höra från och "ansluta" till andra som har liknande upplevelser. Kanske är det bristen på förståelse av DID av min "normala" familj och vänner som har gjort att "känslan" är svår. Jag försöker alltid täcka mina udda uppfattningar och erfarenheter så jag ser normal ut i sociala och arbetssituationer. Jag är säker på att det också påverkar min förmåga att "ansluta".
Järnek,
Jag undrar om jag alltid kommer att tänka på mig själv eller mitt inre tänkande som ett pågående system? Med delar som jag har integrerat eller blandat ihop blir de mer subtila aspekter av mitt självpåverkande vårt tänkande och handlingar men mindre i ditt ansikte eller märks.
Tack till er båda för era insatser.
Laurie

Jag har fått samma sak att hända med mig i terapi Laurie, där jag just har hållit på att prata om något personligt och utmanande, eller min terapeut har ställt en obekväm fråga. Då bestämmer min inre familj nej, det är inte dags för det här ännu. Ibland beror det på att de inte är redo att ta itu med något ännu, och andra gånger är det för att de tror att de skyddar mig och jag är inte redo att ta itu med något ännu. Hursomhelst de gör en av tre saker: 1, de tar bort kunskapen från mitt medvetna sinne på ett ögonblick och jag får inte klara det som jag sa eftersom jag nu inte kommer ihåg svaret. 2, de knullar mig, där jag försöker desperat svara men det är som att någon har en hand över min mun och jag kan inte ta bort den, och 3, någon försöker hoppa in i framsätet för att ta bort mig framme, och en intern strid följer där vi båda försöker hålla oss framme, och igen säger jag ingenting, men från utsidan kan du se mig börja gnida mina tempel hårt och hänga mina tempel huvud. Hittills har jag inte kunnat hindra dessa saker från att hända, men åtminstone jag vet att min inre familj gör dessa saker av de rätta skälen, tyvärr behöver deras metoder förhandlas fram. Jag håller dock med dig, informationen är inte riktigt förlorad för mig, bara gömd tillfälligt i någon långt urtag är jag säker på att jag kommer att kunna komma åt i framtiden.

Järnek,
Jag brukar inte läsa eller delta i forum / bloggar, med några få undantag eftersom jag vanligtvis inte tycker att det är till hjälp. Jag har tittat på dina saker av och på ett tag nu och måste säga att du tydligt formulerar min erfarenhet med GJorde på ett sätt som jag önskar att jag kunde ha hittat i de ton och massor av litteratur som jag har vattit igenom de senaste 6 år. För det mesta verkar dina andra "affischer" också vara mer artikulerade och liknar mina erfarenhet av dissociativ identitetsstörning än jag har funnit i litteraturen och på andra forum / bloggar etc.
Din ordlista visar sig vara ett perfekt redskap för att uppmuntra till diskussion - det är en utgångspunkt för dem oss som inte har någon annan än kanske vår terapeut som förstår komplikationerna att leva med Gjorde.
Mina definitioner skiljer sig inte från dina, men jag har några subtila förståelser om mig själv som får mig att hänvisa till vissa saker på ett sätt mer än ett annat.
Alters - Jag vet inte vad det är! Ordet talar inte till min erfarenhet. Det känns som att någon som aldrig behövde leva med ”alters” skapade ordet! Jag hänvisar till mina "delar" snarare än förändringar. Jag hänvisar till delar för att jag alltid har trott till viss del att om jag har delar av min personlighet är de alla mina - det är vad jag är. Jag använder också delar eftersom ord som personlighetsstater inte tar upp frågor som är förknippade med att vara dissocierade, till exempel det faktum att mina delar har olika allergier, kroppskompetenser, vikter, smärta, syn - vissa behöver glasögon, andra inte - förutom olika perspektiv på värld. Det är mer än ett personlighetstillstånd för mig, det är en helkroppsupplevelse när jag växlar helt och lite av en förvirrande upplevelse när mer än en del påverkar funktion. Familj och vänner verkar svara bättre på delar eftersom det inte tvingar dem att tro att den unika, komplexa personen de alltid har känt är galen. Det gör det lättare för mig att prata om mitt system med dem och det skapar en sorts mer bekväm term som vi kan använda offentligt som inte betecknar mig som galen - så till exempel kan jag prata om delar av mig vid poolen när jag är med min vän och de omkring oss är mindre benägna att förstå dessa referenser och antar att vi alla är galen.
Vi-alla - mitt eget ord för att beskriva MIG när jag hänvisar till systemet. Vi erkänner alla att det finns delar och att de, systemet, också har ett perspektiv. Det betyder inte nödvändigtvis att alla delar är överens, det betyder att vi alla har kommit överens om att en viss perspektiv, tro eller handling har överenskommits av systemet och har för det mesta enats om att agera följaktligen.
Värd - jag hatar också detta ord! Jag kunde inte sätta ord på varför, men jag tror att konceptet att det finns en värd som hanterar parasiter bäst beskriver känslan som värden ger MIG. Jag hänvisar till min primära personlighet som tillsynen. Mina delar hade inte namn, vi lärde oss riktigt tidigt att det att ha ett namn som inte ändras gör det lättare för alla delar att svara mer lämpligt offentligt. Övervakaren i min situation verkar ha kunskap och färdigheter för att hålla systemet fungera som om "Normal." Hon kan gå in i systemet och få information - ibland - och presenterar en mer enhetlig front offentligt. Övervakaren, i vårt system verkar kunna förlora information eller inte veta saker för systemets säkerhet och överlevnad. Därför kanske hon vet något en minut men en del känner något hon vet inte passar den situation vi är i eller vill inte kunskap offentliggöras (ett hinder för terapi) och kan ta bort den informationen ögonblickligen. Så min övervakare / värd är mer eller mindre en offentlig front för samordning och uppträdanden.
Förlorar tid - jag tappar inte riktigt tid per säga - speciellt eftersom jag har lärt mig om delar och övervakaren. Det är nu möjligt att reflektera och inse att en del har tagit över och förra gången denna del var i denna situation - säg till exempel förra gången denna del var på jobbet - det var tisdag, det är nu Torsdag. När vi inser att det har skett en förändring i tidens uppfattning kan vi vanligtvis ta reda på vad som hände och informera alla inom systemet om att detta är datum och tid. Vi börjar också fylla den del som känns förvirrad över vad som pågår. Ibland går vi tillbaka till vår smarta telefon för att kontrollera det elektroniska schemat som vi håller och bekräfta datumet. Så det är inte riktigt att förlora tiden så mycket som att byta och inte kommunicera. Att helt enkelt veta att det har skett en omkopplare underlättar inte alltid kommunikationen men tiden har egentligen inte gått förlorad, den lagras bara utom räckhåll för nu. Jag tycker att detta perspektiv på tidshantering är mindre förstörande för självkänsla och känsla av kontroll än att tro att tiden går förlorad.
På grund av svängningarna i perspektiv beroende på närvarande delar, en elektronisk schemaläggare med skadliga låter för att påminna oss om alla åtaganden, hjälper till att säkerställa att förlorad tid är fokuserad och inte blir det förlorat. Vi går till och med tillbaka till schemaläggaren för att lägga in vad vi gjorde så att det lätt kan kontrolleras om frågor uppstår som behöver historisk kunskap som bara vissa delar kan hålla. Min smarta telefon har varit en frälsare med avseende på förlorad tid och garanterat en presentation av "normalitet" så mycket som möjligt. Det har några kryphål eftersom delar ofta kan stänga av det hörbara meddelandet och sedan ignorera åtagandet om en del anser att åtagandet inte ska följas vidare på - sooo trots år av terapi på ett visst datum och tid varje vecka är det möjligt att missa en tid eftersom en del beslutar att den inte är intresserad av att hantera frågor som uppstår från terapi! Tack och lov, för det mesta går systemet på hög varning när det hörbara meddelandet slocknar och de här typerna av slip-ups händer inte lika ofta.
System - ett begrepp jag använde innan jag såg det i litteraturen. Med en magisterexamen i familjestudier, är systemteori eller familjesystemteori väl täckt. Det verkade som jag hade var ett system med perspektiv eller delar som interagerade med varandra. Ibland interagerar de bra och ibland gör de inte, som alla familjer. Genom att förstå hur de olika delperspektiven påverkar andra delar kan "systemet" vara förfinade och terapeuten och de delar som var närvarande vid en viss tidpunkt kunde bättre förstås och raffinerad. Att använda ordsystemet gör att det som är ME är ett pågående arbete. Det möjliggör också ett perspektiv som inser vikten av alla delar som utgör mig och hur de påverkar vad var och en gör. Det betyder att jag inte behöver bli av med delar eftersom vi alla kan bli ett inom ett system som är mer funktionellt och öppet. Genom att avslöja och hantera familjhemligheterna - både interna och externa familjemedlemmarhemligheter - kan vi bli hel. Det finns en mängd litteratur där ute som antyder att vi alla - även "normala" människor har delar. Som min make så snyggt uttryckte är skillnaden mellan mig och andra människor att mina delar inte kommunicerar och inte är helt medvetna om varandra. Detta uttalande hjälpte till att lindra rädsla för integration och underlättade min förståelse av vad jag behöver göra för att komma igenom de svårigheter jag upplever.
När jag tittar tillbaka på det jag har skrivit, är jag som alltid lite ordlig! Jag har funnit att din fråga eller uppmaning har bidragit till att påminna mig om att det här är en hanterbar uppgift som vi har alla. Det hjälper oss också alla att veta att det är inom vårt grepp - och det finns definitivt dagar då det känns som att det inte finns något att hantera alls med att leva med en dissociativ identitetsstörning!
Tack Holly, du är formulerad och för mig är den mest exakta presentationen av att leva med DID som jag hittat hittills hjälpsamt. Det finns åtminstone en handfull människor som lever med världen som jag ser den! Din förmåga att komma till frågorna och nå människor som annars kan vara ensamma i detta är imponerande.
Laurie

Januari 18 2011 kl. 15.32

Jag är med er, inte alla har delar eller förändringar som har namn. Ibland känner jag att Drs subtilt antyder att om dina förändringar inte har namn är DID på något sätt mindre intensivt, eller att du inte ens har det. Det är nästan som om du känner dig pressad att namnge dem, att dina förändringar överensstämmer med Dr. och ibland samhällets idéer om vad och vem de borde vara. Några av min inre familj har namn Michael, Jeannie, Cally, medan alla övriga har beskrivningar av vem de är är, fröken 16, fröken 6, fröken 10, tvillingarna som är 11 och först (när jag började ville de att jag skulle namnge dem alla ). Och det är bara poängen, bara för att vissa av dem har beteckningar och inte namn betyder inte att de är mindre verkliga eller inte mindre viktiga. Även vissa människors förändringar har specifika funktioner, dvs som skydd, medlare, arrangör etc. men återigen är allt ett annat system, och många förändringar faller inte in i dessa kategorier. Och som en gemenskap genom att dela våra historier tror jag att vi lär oss att vi alla är subtilt olika och det är O.K.

Tack Holly för välkomst. Och ja valideringen av att du inte ALLTID är den udda, inte den annorlunda, inte känner dig så ensam med allt detta, är verkligen bra. Även om jag tenderar att få bakslaget av "du gör bara allt detta och alla dessa andra människor kommer att kunna se det".
Tack Blue collage och Dana för det du delade om att dina delar inte nödvändigtvis har namn.

Jag har nyligen accepterat min DID-diagnos. Omedelbart efter min diagnos kämpade jag ganska mycket med terminologin.
Så här är jag nu när det gäller terminologin: Medan min terapeut kommer att använda uttrycket "alter" föredrar jag i allmänhet "mina delar", "min personlighet säger" eller "mina masker".
Även om min terapeut refererar till mig som en multipel, jag krymper fortfarande lite när jag hör den termen. Jag vet inte varför det beror på att jag inte har en bättre term för det.
Delarna av mitt system svarar alla bara på mitt namn, dvs. inga andra namn har presenterats som nu, men... Jag har både kvinnliga och manliga delar, och mina delar har olika åldrar.
Värd: Hmmmm
"Om du vet ett bättre ord skulle jag gärna höra det. Jag hatar värden. Det får mig att känna att jag antingen kastar en fest eller har parasiter. "
Holly, du lägger ett stort leende på mitt ansikte när jag läser det, för jag tänker på exakt samma saker när jag hör till ordet värd. :) Jag har inte en bättre term för värd nu.
Jag är okej med termen integration, även om jag har uttryckt oro för min terapeut när det gäller att integrera helt. Jag är rädd att förlora delar som jag verkligen behöver för att överleva. Jag vill bara ha medvetande och samarbete inom mitt system. Jag tror att min terapeut är okej med det.
Fantastiskt inlägg, Holly!

När jag var barn läste jag Animorphs bokserie. Varje gång jag ser termen "värd" börjar jag känna att jag har en jäkel i mitt huvud eller något (låt oss inte ens komma igång om hur mycket jag älskade en bokserie som främst kretsade kring idén om flera medvetande som fungerar i en sinne). Jag hatar termen. Jag brukar använda "huvudperson" eller "huvudfronter", även om dessa termer också kan vara förvirrande.
Jag hatar termen "förändras", liksom de flesta av resten av mitt system. Vi bestämde oss för termen chef! Vänner eller för evigt! Vänner bara för att några av oss har en ganska konstig humor. Dessutom förklarar båda termer situationen ganska bra. Även om det inte är termer som jag förutser att bli mainstream, vet alla nära mig vad jag menar när jag använder dem.

Jag gillar personligen inte termen alter. Den har gamla konnotationer (dvs. alter ego). När jag har försökt att använda det har det uppfattats som att mina inre delar har försvunnit. Detta har inte hjälpt läkningen. Jag brukar säga delar med förståelsen att alla tillsammans gör delarna en helhet. Jag försöker också att vara ödmjuk när det gäller min roll (vilket jag antar att "värden" även om jag aldrig kallar mig för det och aldrig använder termen). Fantastiskt inlägg Holly. Kommer del II att ha medvetande och alla dessa ord. Någon måste förklara för mig skillnaden mellan medmedveten och med-närvarande i verkliga termer. För det fick jag aldrig!

Jag har läst ett tag, men det här är den första diskussionen som har motiverat mig att kommentera. Jag har haft så mycket svårt att försöka ta reda på hur jag hittar rätt ord för att beskriva vad som händer inne.
Min motsvarighet till "värd" är "koordinator". Hon har mest kunskap om systemet som helhet och hennes roll är att hålla reda på alla andra delar (så mycket hon kan.) Hon är inte nödvändigtvis den del som är "ute" mest. Som ni ser, undviker jag också ordet "alter". Det beror på att det föreslår för mig att de är "alternativ" till "värd" eller "koordinator" och att det känns ogiltigt för dem.
När jag först diagnostiserades bad min terapeut mig om namn och åldrar för att hjälpa henne att hålla koll. Ingen av mina delar hade namn och jag var bara medveten om huruvida de var barn, tonåringar eller vuxna. Under det senaste året har jag kommit med adjektiv för att klargöra vem som talar vid varje given tidpunkt.
Tack så mycket Holly för att du skrev om dessa ämnen. Jag känner fortfarande som att jag befinner mig i det "nyligen diagnostiserade" stadiet, även om det har gått över 2 år.

De termer jag använder för dem som styr kroppen är fronter / primär fronter och löpare / primär löpare. De är ganska mycket utbytbara. Primärt för den som är den som styr majoriteten av tiden, och bara fronter / löpare för den som har kontrollen i det ögonblicket. Jag använder också samfrontering när det finns fler än en av oss närvarande och interagerar med människor / verklighet. För oss hänvisar värd till den person som identifierar sig med kroppen och (tidigare) livet, inte nödvändigtvis vad som händer efteråt.
Några andra termer jag gillar att använda är kamrater eller syskon. Syskon för att kommunicera med de som inte vet, huvudkamrater när de kommunicerar med dem som gör det. Liksom Kerri anser vi oss vara familj och därmed passar syskon bra - även om det förvirrar människor eftersom vi också har en biologisk bror. Så headmaten är att undvika förvirring.

"Men det är så mina personligheter ser sig själva som min familj. De som älskade mig när ingen annan gjorde det, de som räddade mig när ingen annan kunde. De som vet mer om mig än min biologiska familj någonsin kommer. För dem är de min familj, de som alltid hade min rygg och aldrig släppt mig ner. "
Kerri, det här är vackert!

Great Post Holly, för du har verkligen utmanat mig att tänka på termerna jag använder för att definiera mig själv och mitt system.
Jag brukar använda termen "alter" här eftersom människor får vad det betyder. Men ursprungligen när jag först började beskriva mina olika personligheter kallade jag dem min familj, dvs en av min familj sa detta, eller så tycker inte min familj det. Tyvärr blev min terapeut förvirrad mellan min biologiska familj och min inre familj, och jag var tvungen att fortsätta kvalificera alla mina uttalanden. Det blev väldigt förvirrande. Men det är så min personlighet ser sig själva som min familj. De som älskade mig när ingen annan gjorde det, de som räddade mig när ingen annan kunde. De som vet mer om mig än min biologiska familj någonsin kommer. För dem är de min familj, de som alltid hade min rygg och aldrig släppt mig.
Intellektuellt är jag medveten om att de är olika aspekter av mig, men känslomässigt älskar jag dem och ser dem som en verklig familj. Förmodligen för att när sammedvetandet började, så definierade de sig själva och presenterade sig för mig. Ganska dikotomi.
Jag håller med dig om termen värd, eftersom jag också tänker på parasiter. Men
Jag vet att många använder den för att beskriva den personlighet som alltid har varit ute mest, eller den ursprungliga personligheten. I mitt system är det lite knepigt, för jag Kerri har alltid varit ute mest överlägset, ännu en annan förändring som heter First tror att hon är den ursprungliga personligheten, eller som hon kallar det, kärnan. Gör det mig en förändring? Vem har rätt och vem har fel? Och är kärnan på något sätt viktigare och berättigad än deras förändringar, som kan ha varit ute mycket mycket längre? Jag vet inte svaret på dessa saker än.
När det gäller termen integration, alla gånger som detta ord nämns av min terapeut, hoppar alla mina förändrar framåt med en mäktig skur och berättar för honom att han inte dödar dem eller förintar dem. Det är en mycket omtvistad fråga för dem. För mig betyder det bara mer flytande medvetande, samarbete och respekt och ingen förlust av deras unika.
Jag antar att vi är i en sällsynt position som personer med DID. Eftersom vi måste ta hänsyn till många olika synpunkter på termer, även från oss själva. Inte konstigt att vi svänger från accept till förnekelse och konstans är inte stort i vårt ordförråd.

När jag pratar om DID i mitt personliga liv brukar jag orden "delar", "andra" eller "insiders" för att tala om "alters". Sällan om någonsin använder jag ordet "alter" eftersom det känns felaktigt och är lite utlöser för mig.
Anledningen till min kommentar här handlar faktiskt om termen "värd". Jag håller med om Holly att det är förvirrande som en term i sig själv. Jag vill också uppmärksamma det faktum att det finns vissa individer som har DID som inte har en enda "värd". För mig / oss finns det en liten grupp insiders som kommunicerar och samarbetar extremt bra som vi kallar "fronting-systemet". En membran i det delsystemet är troligt vem som "frontar" vid en viss tidpunkt. Vi alla i "fronting-systemet" kan visas som "Dana".
Jag vill också påpeka att vissa människor använder termen "värd" för att betyda "originalet". Jag har stött på detta flera gånger och tycker personligen att det är lite stötande, eftersom jag inte heller har ett "originellt jag".
vackra stenar: Jag har faktiskt många delar som när de först upptäcktes inte hade namn. Sedan dess har jag arbetat med dem och de har båda kommit fram till ett sätt att identifieras. För några av dem är det ett nummer, en färg, en bokstav, ett adjektiv och vissa är till och med bekväma med att välja ett namn. Jag hoppas att det är bra att veta att du inte är ensam om att detta är sant för dig.
Dana

tack för mycket hjälpsam info, många av mina delar har inte förstått det hela till och med för att jag fick diagnosen för mer än 20 år sedan.
tack också Beautifulstones för dina kommentarer, jag har också den situation du beskriver där jag är som observatör en annan del är där som deltar för min räkning, och ibland minns jag och ibland känner jag mig väldigt avlägsen och glömmer väldigt mycket snabbt.
tack till er båda.

Tack för att du skrev en utmärkt blogg. Jag har läst ett tag, men inte kommenterat tidigare.
Jag använder termen del snarare än att ändra, eftersom det påminner mig om att det är en del av den större helheten. Det finns mer för mig än någon del. Jag tycker att ordet alter är riktigt konstigt, eftersom jag tänker på det som ett verb inte ett substantiv - dvs. att ändra något. Men jag gillar din definition av förändring - genom att de inte nödvändigtvis tar full kontroll över sinnet / kroppen utan utövar betydande påverkan tankar / känslor / beteenden. Jag håller med om det. Jag känner att jag ibland kan höra dem i mitt huvud, men stanna som jag, ibland ser jag dem prata och vara i min kropp, men jag är fortfarande där tittar på, och andra gånger tror jag att jag inte är där alls (det är de gånger jag inte kommer ihåg vad som har hänt men det händer mindre och mindre).
Jag hatar också ordet värd. Jag tänker på det som "framsidan av huset" (som den person som arbetar i receptionen på ett hotell - det är det du engagerar dig med för det mesta, även om bakom dem finns ett helt team av folk från kockar till städare) och medan jag inte har en term som verkligen passar, antar jag att vi ofta hänvisar till dem som "gatekeeper", eftersom det också känns som för mig, det är deras jobb. Men jag vet för andra att deras "värd" inte känner till alla andra.
En av sakerna jag kämpar med är att människor ofta säger att delarna / ändrarna måste ha namn. Men bortsett från en av mina gör de inte det. När jag utforskade detta kände jag att anledningen var att de inte vill hittas / ses. Men jag vet inte om någon annan upplever detta.

Januari 4 2011 vid 19:09