Vad Hobby Lobby-beslutet innebär för människor med psykisk sjukdom

Högsta domstolen avgav 5-4 in Burwell v. Hobby Lobby att en arbetsgivare inte behöver täcka preventivmedel om den strider mot en uppriktigt religiös tro. Vissa säger att det är en seger för religionernas frihet, andra säger att det är ett häpnadsväckande bakslag för kvinnor. Sanningen är förmodligen någonstans i mitten. Men det här är en kolumn om psykisk sjukdom och vad det senaste beslutet innebär för konsumenterna inom mentalhälsa. Kort sagt, vi är i fara.

Vad sägs om antidepressiva medel?

Psykiatrisk medicin räddade mitt liv. Och det har räddat livet för många andra människor med psykisk sjukdom. Men det finns vissa religiösa organisationer som förbjuder användning av psykiatrisk medicin som antidepressiva medel. Som rättvisa Ruth Bader Ginsburg skrev i sin dissens, "Skulle undantaget... utvidga till arbetsgivare med religiöst grundade invändningar mot blodtransfusioner (Jehovas vittnen); antidepressiva medel (Scientologer); mediciner härrörande från grisar, inklusive anestesi, intravenös vätska och piller belagda med gelatin (vissa muslimer, judar och hinduer); och vaccinationer [?]... Inte mycket hjälp där för de lägre domstolarna bundna av dagens beslut. "

Det är inte bara scientologerna som förbjuder användning av psykiatrisk medicin. Jag begravde en vän som skulle ha gynnats av dessa mediciner eftersom hans kyrka ofta predikade att psykisk sjukdom var demonisk och botemålet var en daglig dos av Jesus. Medicinsk vetenskap hade ingen plats i den här kyrkan - jag såg allvarligt att de ber en kvinna med ett ben att ha tro och be om en ny. Denna kyrka och dess satellitkyrkor inkluderar flera tusen människor - bör de tillåtas att förneka livräddningsmedicinering eftersom det strider mot deras uppriktiga tro? Bör de tillåtas att vägra att anställa eller ens avfyra någon med en psykisk sjukdom på grund av sin uppriktiga tro?

Mental Health Täckning är en uppsträckt strid

Före Obamacare nekades ofta personer som var inlagda på grund av psykisk sjukdom täckning. I mitt fall kunde jag inte få försäkring så jag använde alla mina tillgångar och gick på Medicaid. Gina Eckart, från Midtown Community Mental Health Center i Indianapolis, berättade en gång för mig: ”Paritet för psykisk hälsa och missbruk har varit en uppåtgående kamp. De flesta försäkringsbolag erbjuder inte omfattande täckning för poliklinisk vård, vilket kräver samarbete på 50 procent eller mer och begränsade besök. Detta skiljer sig naturligtvis mycket från standarderna för besök hos läkare i primärvården och andra specialister inom sjukvården. "

Till och med Mental Health Parity Act från 1996, som förhindrade försäkringsbolagen från att erbjuda lägre mentala hälsofördelar än fysiska hälsofördelar, lindrade inte helt problemet. Enligt Centers for Medicare and Medicaid Services finns det inget förbud mot att öka sambetalningar eller begränsa besök, vilket sätter begränsningar för antalet täckta besök även om det inte finns någon jämförbar gräns för medicinska eller kirurgiska förmåner, eller har högre co-betalar för mentala förmåner än fysiska eller kirurgiska fördelar. Utöver detta var det inget krav mentala hälsofördelar erbjöds.

Obamacare är ett försök att fixa det, särskilt den klausul som eliminerar det befintliga förnekandet av villkor. Vi som konsumenter av mental hälsa måste hålla oss informerade om hur det och framtida domar kommer att påverka oss.

Varför till och med födelsekontroll betyder detta

Jag går i kyrkan med flera personer inom mentalhälsoyrket. En sa till mig att vissa psykiatriska läkemedel är så ökända för att orsaka födelsedefekter att läkare skriver recept på födelsekontroll som standardoperationsförfarande. Vissa psykiska sjukdomar förvärras av hormoner - jag är ett exempel - och p-piller används för att hantera detta. Det finns många medicinska skäl för födelsekontroll. Jag är en av många kvinnor som använder preventivmedel av medicinska skäl. Medicinskt nödvändigt födelsekontroll bör täckas som alla andra läkemedelsperioder.

Ginsburg skrev att USA: s högsta domstol kan ledas in i ett minfält. En av dessa gruvor är behandling för psykisk sjukdom. Var drar vi gränsen mellan religiös frihet och medicinsk nödvändighet?

Du kan också hitta Becky Oberg på Google+, Facebook och Twitter och edin.