Media: Gör mycket fel om ADHD - igen

Första sidan på New York Times på söndag 15 december 2013 med en artikel, "Försäljning av uppmärksamhetsbrist, ”Av Alan Schwarz. Det säger att antalet diagnoser av ADD steg kraftigt bland en 20-årig kampanj för läkemedelsmarknadsföring. Denna långa artikel säger att "klassisk ADHD", som historiskt beräknas påverka 5% av barnen, är en legitim funktionshinder som hindrar framgång i skolan, arbetet och det personliga livet. ”Det säger också,” medicinering stöder ofta den allvarliga impulsiviteten och oförmågan att koncentrera sig, vilket gör att en persons underliggande drivkraft och intelligens kan framträda."

I sitt stycke beskriver Schwarz i detalj hur flera läkemedelsföretag har genomfört omfattande kampanjer för att utbilda läkare och föräldrar om ADHD och för att främja deras mediciner som används för att behandla ADHD. Han tillhandahåller också ett antal exempel som visar att läkemedelsreklam eller läkare har gjort alltför stora anspråk på potentialen fördelarna med dessa läkemedel, har minimerat potentiella risker för behandling och har lämnat otillräckligt stöd för uttalanden om oordning. Många av dessa exempel motiverar kritik.

Ändå är Schwarzs artikel allvarligt bristfällig på fyra viktiga sätt:

1) Det antas att den betydande ökningen av ADHD-diagnoser under de senaste 20 åren beror på läkemedel företag som förför läkare och föräldrar att medicinera barn onödigt för problem som är triviala eller obefintlig. Det visar inget riktigt grepp om hur vetenskapsbaserad förståelse för ADHD väsentligt har förändrats under de senaste 20 åren från det ”klassiska” fokuset på små barn med störande beteende. Schwarz känner inte igen det denna störning förstås nu som utvecklingsstörning av hjärnans ledningssystem - dess verkställande funktioner. Han ser ansträngningar för att ta itu med dessa problem hos ungdomar och vuxna som bara en sökning efter fler människor att medicinera snarare än som ett erkännande för att många, även om inte alla, som har ADHD i sin barndom, fortsätter att drabbas av dessa funktionsnedsättningar under tonåren, och i vissa fall mycket av deras liv.

2) Schwarz hävdar att ADHD nu förstås som att inkludera ”relativt normalt beteende som slarv och otålighet. ”Även om det är sant att alla kännetecknen för ADHD förekommer för de flesta en del av tiden, legitim diagnos av ADHD kräver att dessa problem avsevärt försämrar individens funktion på sätt som är oförenliga med vanligt förväntningar på personens ålder och negativt påverkar personens funktionssätt - inte bara ibland, utan ihållande för mer än ett halvår.

3) Artikeln börjar med ett alarmistiskt citat från Keith Conners, en pensionerad forskare inom ADHD, som nyligen beklagade att de stigande priserna av diagnos är "en nationell katastrof med farliga proportioner... ett sammansvärt för att rättfärdiga att ge ut mediciner vid enastående och orättfärdiga nivåer. ”Både Conners och Schwarz antar uppenbarligen att incidensen för ADHD borde vara evigt inställd på det tidigare nivå. De tillåter inte möjligheten att den tidigare uppskattningen kan ha varit felaktig eller att desto mer den senaste vetenskapsbaserade förståelsen av ADHD kan beskriva ett problem som stör ett större antal barn och vuxna.

4) I denna artikel och flera tidigare artiklar i Times, Schwarz betonar korrekt att mediciner som används för att behandla ADHD kan ha allvarliga negativa effekter. Detta är sant för alla mediciner, inklusive sådana vanliga medicin som är diskfria som Tylenol. Ändå tenderar han att överdriva risken för allvarliga negativa effekter - "kan inte sova i flera dagar, tappa aptiten eller hallucinera ”- genom att inte nämna att hallucinationer på grund av dessa mediciner är ganska kortvariga och extremt sällsynt. Han noterar inte heller det problem med sömn eller aptit kan nästan alltid lindras utan någon betydande eller varaktig skada. Om föreskrivna läkemedel inte är effektiva eller orsakar några väsentliga negativa effekter, kommer någon ansvarig förskrivare att göra det korrigera det med dosjusteringar, medicinska ändringar eller avbrytande.

Det är rimligt för Times att göra läsarna medvetna om problem, till exempel de som Alan Schwarz beskriver i sin artikel. Men det verkar ansvarslöst för en sådan ansedd tidning att presentera sådan information utan mer noggrann uppmärksamhet på underliggande antaganden om stycket som kan vara felaktiga, föråldrade och för många läsare som kämpar med denna störning, onödigt skrämmande.

Uppdaterad 6 april 2017