PBS och jag: Varför fortsätta prata om psykisk sjukdom?

Den här veckan bandde jag på en intervju med PBS-showen Tvärtom, som jag hoppas kommer att komma i luften. Showen är i sin 20: e säsong och debiteras som "En diskussion om frågor från olika perspektiv."

Jag är stolt över att denna show har valt att diskutera Ben bakom hans rösteroch låt mig dela vår berättelse med tittarna tillsammans med meddelanden om förståelse, respekt, hopp och behovet av bättre tjänster och mer forskning. Men jag tycker att när jag arbetar i mediekretsen är täckningen mycket beroende av vad intervjuaren vill ta fram, om han / hon till och med har läst boken och deras personliga erfarenheter med mental sjukdom.

Rätt innan vi bandde på den här delade producenten något med mig som jag tyckte störande och undrar om du gör det också.

"Vi har redan gjort mental sjukdom"

[caption id = "attachment_NN" align = "alignleft" width = "170" caption = "PBS show med BOnnie Erbe"][/rubrik]

Hon berättade för mig att det i beslutsmötet om huruvida jag skulle täcka min bok hade varit en stark åsikt i rummet att show hade redan "gjort psykisk sjukdom", och frågan om vad min bok skulle ge till en fråga som de ansåg att de redan hade täckt.

Verkligen? Frågan är täckt??? Wow. Jag blev något förvånad över det faktum att jag nu var tvungen att bevisa mig själv, som författare och gäst.

Psykisk sjukdom är långt ifrån en historia med en fråga.

Jag slutade diskutera vår resa, behovet av tidig upptäckt av psykisk sjukdom och mer forskning, NAMI, behovet av familjer för att hitta mental hälsostöd och utbildningoch det faktum att schizofreni är utan tvekan den mest missförstådda av de psykiska sjukdomarna och förtjänade en bra press för de människor som har diagnos och ändå lever fortfarande värdefulla liv: bidra till samhället, älskat av andra, lära sig att hantera och frodas.

Ändå kände jag att jag försvarade mig själv efter den kommentaren. Jag tror att

[caption id = "attachment_NN" align = "alignright" width = "170" caption = "frågor är många"][/rubrik]

25-minutersintervju (som kommer att paras ner till 4 minuter efter eget val, om den används - jag undrar hur de kommer att göra det?) Gick riktigt bra, faktiskt. Detta berodde delvis på att producenten ställde mig några riktigt insiktsfulla frågor och gav mig full möjlighet att säga allt jag kände att jag ville komma över.

Låt dig veta om och när mitt segment sänds, och vad showen väljer att fokusera på. Men här är något jag lärde mig och kommer att använda i min nästa intervju:

Vad gör denna bok annorlunda? Vad innebär det till den psykiska sjukdomstabellen som är unik? Det är vår berättelse, det är vad.

Medan vissa PR-personer tycks tro att det här är en rådbok, är det inte vad det är. Ja, det har sidofält för information som hjälper läsaren att förstå problemen och var man kan hitta hjälp, men den här boken är en memoar. Varför? Eftersom vi lär oss bäst genom historier. Så många har skrivit till mig att de läste boken för dess "sidovridande dramatiska värde" och som en biverkning fann sig förståelse för schizofreni och hur den påverkar familjen. Dessa e-postmeddelanden gör mig verkligen glad, eftersom de påminner mig om att det är det vår historia som kommer att beröra andra, inte fakta och statistik.

Så jag antar att jag inte kan köra ytterligare sex timmar vardera vägen och binda intervjun igen, men jag kan säkert säga det här, och i nästa pressrunda. Lev det, lära dig det.

Så, Tvärtom producenter, tack så mycket för att jag bestämde mig för att ha mig på din show trots de naysayers som kände att frågan hade varit "täckt " andra.

Det finns alltid mer att lära sig om den här frågan, och var och en av oss har en historia för att avslöja och utforska de oändliga frågorna. Vad är din?