Är media att skylla för Charlie Sheens beteende?

Förra veckan vattade jag in i Charlie Sheen territorium. Det var kanske en aning mer ål-infekterad än jag hade förväntat mig men livet är förvånande som det. Ja, Jag sa att Sheen genomgår en manisk episod som en del av en psykisk sjukdom. (Och nej, jag blir fortfarande inte läkare.) Låt oss säga för tillfället, jag har rätt.

Sedan jag gjorde mitt fall för medkänsla för Glans och mental sjukdom, över hån och löj, människor har gjort saken igenom att det är medias fel Sheens beteende är detta utan kontroll.

Jag tror inte det.

Ren kanske inte är på kokain, han kan vara på drogen media

Förra veckan noterade jag att Sheen hade klarat tre läkemedelsprov innan hans hyror, så det verkar som om han är (eller var) drogfri. Men jag ansåg inte att ingen hade screenat honom för förgiftning i media.

Jag tror att det är förståeligt att media för vissa människor är som ett läkemedel. Jag skulle inte känna mig själv, jag har inget medavärde, men säkert är Sheen guld. Och det måste vara en ganska hård känsla att veta att varje

osammanhängande konglomeration av bokstäver textade, tweetade eller talade kommer att sändas, och tydligen bryr sig om, över hela världen.

Låter läkemedelsliknande. Förutom naturligtvis att "imponerande" det inte per definition kan ge beroende (fysisk tolerans, tillbakadragande, vilken typ av faktiska läkemedel gör).

Människor i en (Hypo) Mania-avsnitt vill prata med alla

Det är inte ovanligt för någon i mani eller hypomani att vilja prata med alla som lyssnar. Och verkligen, om du var "... vid den döda episoden i varje ögonblick", skulle du förmodligen vill sprida ordet också. Medierna planterade inte det behovet i hans huvud. Om något, psykisk sjukdom gjorde.

Media bör inte sända glans

Folk föreslår antingen:

1. Media bör inte sända Sheen och därmed begränsa hans uppmärksamhetssökande sätt
2. Media bör inte sända Sheen ut ur respekt för det faktum att han är sjuk, inte ett skådespel

Jag är inte säker på att dessa människor någonsin har varit i en utcheckningsrad.

Medieföretag kommer alltid att sända glans

Först och främst finns det inga bevis för att förnekande av honom i media täckning skulle göra något. Världen har fortfarande Twitter och YouTube och, ja, internet. Om killen vill prata kommer han att prata.

Och du tror bättre varje gång Sheen skriver en reporter, det kommer att förvandlas till en historia. Varje gång han ringer till en show kommer det att bli en historia. Varje gång han vill ha en intervju på kameran kommer han att få en. Det handlar om pengarnas älskling. Media är inte hans mamma eller hans vän eller hans våta sjuksköterska. De är en penningskapande enhet. Självklart gör hackarna som flyger över Sheens hus inga ben om sådana saker.

(Jag sa inte att jag gillar det, jag säger bara att det är verkligheten. Varje organisation på planeten gör vad som krävs för att tjäna pengar. Media är inte annorlunda.)

Visst, då och då kommer en linje upp media inte kommer att korsa, men med kändisar, det är en glödtråd osynlig i de flesta ljus. Hela byråer har dykt upp för att ignorera än mycket linje.

Det är orimligt att förvänta sig att media inte ska sända otroligt, säljbart material

Det är deras jobb att sända (i många fall) smuts. Smuts på kändisar. Det är vad de gör. De gör det för att det säljer. Om du inte gillar det, läs inte, titta, Tweet eller något annat om en kändis. Och se till att du får ett par miljoner andra att gå med.

Och ärligt talat tycker jag att det är ganska normalt att vara nyfiken på detta beteende. Det som Sheens beteende visar dig för första gången är en riktigt noggrann titt på en psykisk sjukdom, oklippt. Och det behöver inte vara så illa. (Även om det mycket väl kan vara det allt dåligt för Sheen.)

Vad kan vi lära av Charlie Sheen?

Med tanke på att Sheen kan prata med vem som helst han vill, och med tanke på att media kommer att sända allt han gör, hur finner någon något medkännande eller användbart i det?

1. Jag föreslår att medias huvudansvar i denna situation är att inrama frågan i ett riktigt, medkännande, informativt ljus. "Åh, titta på den galen personen" är inte så lätt. Verklig information om vad människor ser och verklig information om verkliga psykiska störningar kan sätta i sammanhang vad som händer. Folk vet inte vad de tittar på. De flesta har aldrig sett det förut. Medierna kan använda det som en möjlighet att sätta Sheens beteende i samband med psykisk sjukdom i allmänhet. (Hur många människor har agerat precis som Sheen, men utan mikrofonerna?)
2. Resten av oss här ute kan sprida medkänsla. Du kan prata om det, du kan titta på det, vad du än vill, men med förståelsen att denna person lever, vilka är troligen de värsta stunderna i hans liv, framför kameran. Och nästa gång han eller andra omkring dig har dessa ögonblick, använd dem för att bredda din förståelse för psykisk sjukdom och medkänsla.

Ingen av dessa saker kommer att förändra världen, men jag tror att det är de bästa vi (som utomstående) kan komma från en mycket dålig situation.

Du kan hitta Natasha Tracy på Facebook eller @Natasha_Tracy på Twitter.