Re-inramning av mental sjukdom som ett bio-psyko-socialt tillstånd

För att bekämpa något måste man först lära sig allt man kan veta om ämnet. Vilket innebär att om vi ska bekämpa stigma måste vi veta varför det finns, vad som motiverar dess spridning och vilket syfte det tjänar för dem som stöder det.

Det är skrämmande att tänka att vårt allmänna samhällsnöje för personer med psykisk sjukdom faktiskt har blivit mycket bättre de senaste femtio åren. Det var tyvärr inte för länge sedan att människor med psykisk sjukdom var alla täckta som "galna" eller "galningar" och låstes för resten av sitt naturliga liv. Det var ingen skillnad mellan psykiska sjukdomar.

Lunatic Asylums

De fattiga människorna, inlåsta i asylmålningar, målades alla med samma borste oavsett om de var deprimerade, oroliga eller lider av illusioner. Stigma trivdes när samhället gömde de psykiskt sjuka på misshandlade gamla sjukhus och samhället kände sig säker från de farliga galenskapen.

Runt 50-talet blev mediciner tillgängliga som hjälpte till att kompensera några av symtomen på psykisk sjukdom. Det var runt denna tid som mental sjukdom började talas om som en hjärtsjukdom, under tron ​​att det skulle bidra till att minska stigma.

‘Man trodde att en biologisk förståelse skulle minska stigmatisering, eftersom det inte är rättvist att skylla någon för en diagnos av en sjukdom som är utanför deras kontroll. Trots goda avsikter visar bevis faktiskt att anti-stigmakampanjer som betonar det biologiska psykisk sjukdom har inte varit effektiv och har ofta förvärrat problemet. ”(Angermeyer, M. & Matschinger, H. (2005)

Vad är så annorlunda med psykisk sjukdom?

Det är intressant att notera att även om allmänheten kan tilldela en mindre skuld till individer för deras biologiskt bestämda psykiska sjukdomar, själva idén att deras handlingar kan vara utanför deras medvetna kontroll kan skapa rädsla för deras oförutsägbarhet och därmed uppfattningen att de med psykiska sjukdomar är farliga. (Angermeyer, M. & Matschinger, H. (2005)

En undersökning från 2008 av Canadian Medical Association fann denna chockerande och nedslående statistik:

* 42% skulle inte längre umgås med en vän som har diagnosen psykisk sjukdom;
* 55% skulle inte gifta sig med någon som drabbats av psykisk sjukdom;
* 25% var rädda för att vara runt någon som lider av psykisk sjukdom; och
* 50% skulle inte säga vänner eller kollegor att en familjemedlem led av psykisk sjukdom.

Vi och dom

Efter att ilskan från statistiken ovan försvinner finns det faktiskt ett kraftfullt meddelande i de dystra siffrorna: vi måste öka vårt spel och föra antistigmakampanjer till en helt ny nivå. Den 'Us and Them' attityden som finns i samhället måste utökas. När psykisk sjukdom enbart ses som en hjärtsjukdom, skapar det en unik skillnad mellan förnuftigt och galen. Det tjänar också till att inte bara stigmatisera individen utan också hela familjen.

Ett biopsykosocialt tillstånd

Så vad är svaret då? Människor som arbetar inom stigmatisering av mental hälsa måste alla vara på samma sida och stödja det väl undersökta och grundläggande sunda begreppet psykisk sjukdom som ett biopsykosocialt tillstånd.

Denna modell eliminerar den förenklade uppfattningen om psykisk sjukdom som enbart en hjärtsjukdom och istället ger upp empiriska bevis för att det är resultatet av ett komplex samspel mellan biologiskt, psykologiskt och socialt faktorer. Denna modell tar hänsyn till frågor som trauma, sexuella övergrepp, missbruk, fattigdom, arbetslöshet och dess behandling innebär att utforska var och en av de tre distinkta faktorerna och hur de relaterar till varandra.

Psykisk sjukdom är inte enkel.

Och vi gör inte oss några fördelar genom att dumma det till ett rent biologiskt tillstånd utanför vår kontroll.

De Helt i blått webbplatsen är här. Chris är också på Google+, Twitter och Facebook.