Mental Health Parity Law Styrkor och begränsningar
2008 passerade passagen Paul Wellstone och Pete Domenici Mental Healthy Parity and Addiction Act var en enorm och historisk historia. Det var en 12-årig kamp av mentalhälsa förespråkare och förkämpar av den sena Minnesota Sen. Paul Wellstone. Paritetsakten antogs för att kräva att försäkringsbolag behandlar mental hälsa på lika grund med fysiska sjukdomar, när försäkringarna täckte båda. Wellstones son hade förkämpat i flera år på uppdrag av sin far efter Wellstones död från en flygolycka 2002.
Varför är mentalhälsoparitet viktigt?
Edward Kennedy kallade passagen "historisk" och tilllade,"Kongressen har äntligen gått med på att avsluta den meningslösa diskrimineringen i sjukförsäkringsskyddet som plågar personer som lever med psykisk sjukdom så länge."
"Genomförandet av detta lagförslag är en viktig seger i kampen för att avbryta diskriminering av personer med psykisk sjukdom genom att se till att de har tillgång till de mentala hälsotjänster de behöver," sa republikanska sen. Norm Coleman.
Två exempel på lagar om statlig paritet:
1999 antog Kalifornien en parlamentarisk lag om mental hälsa - kallad Assembly Bill 88 (AB88) - som kräver privata sjukförsäkringsplaner för att ge lika täckning för fysisk hälsa och följande utvalda psykiska hälsotillstånd: Allvarliga psykiska sjukdomar (SMI), inklusive schizofreni, schizoaffektiv störning, bipolär sjukdom (manisk depressiv sjukdom), allvarliga depressionssjukdomar, panikstörning, tvångssyndrom, genomgripande utvecklingsstörning eller autism, anorexia nervosa och bulimia nervosa.
Från och med juli 2009 omfattas PTSD, autism, drogmissbruk och ätstörningar. Federal mentalhälsoparitet gäller alla diagnoser för psykisk hälsa, men gäller inte alla planer. Varken federal eller Massachusetts paritet kräver att försäkringsgivare täcker tjänster som inte är medicinskt nödvändiga. Som ni ser finns det flera frågor här, att den federala lagförslaget inte räcker, och att det fortfarande finns gränser, särskilt hur man bestämmer vad som är "medicinskt nödvändigt."
Beroende av behandling och tillgång till vård
När jag gick till behandling, som inkluderade tre gånger i detox, och över sex månaders intensiv poliklinisk terapi, kände jag mig så välsignad att ha missbruk på mitt diagram. Jag kände mig välsignad att bo i Kalifornien. Jag nekades aldrig vård, nekades täckning eftersom jag hade ett missbruksproblem. Jag hade också ångestproblem, panikstörningar, ätstörningar, men jag tror att missbruk var min biljett i. Jag vet om jag hade haft min ätstörning som min primära diagnos, min täckning eller behandlingsperiod kan ha ändrats.
Förändringar i täckning av mental mentalitetsparitetsrätt
Det var en nyligen regeringens rapport från Government Accountability Office (GAO) som analyserade arbetsgivarnas omfattning av mental hälsa och behandling av ämnen täckning för sina anställda och hur det kan ha förändrats efter den federala passagen av 2008 Wellstone Parity and Addiction Equity Act. Gränser och ekonomiska krav för tjänster kan helt enkelt inte vara "mer restriktiva" än de som gäller medicinska och kirurgiska fördelar.
GAO undersökte 168 arbetsgivare som hade minst 50 anställda och 96% av arbetsgivarna som svarade sa de erbjöd mental hälsa och missbruk täckning under 2008 och fortsatte att erbjuda det efter textavsnitt. Endast 2% av de tillfrågade sa att de avbröt täckningen av mental hälsa och missbruk för att sänka kostnaderna genom att tillhandahålla försäkringar till anställda.
De flesta arbetsgivare omfattade dessa fem breda diagnoser:
- Psykiska störningar på grund av allmänt medialt tillstånd
- Ämnesrelaterade störningar
- Schizofreni och andra psykotiska störningar
- Humörstörningar
- Ångeststörningar
Den förändring som är mest värd att notera efter den federala paritetens passering förbättrade fördelarna genom att ta bort begränsningar (som antalet tillåtna kontorbesök och dollargränser på ett år).
Ingen nedskärning av fördelar betyder inte att människor som behöver vård får vård
Det är verkligen viktigt att förstå att den här studien är positiv för att visa att den federala paritetens gång inte har förändrat många företag som alltid har täckt psykiska hälsofördelar i sina försäkringspaket, men det gör det inte ett krav för arbetsgivarna att täcka den.
Enligt en ny rapport som släppts av UCLA Center for Health Policy Research har färre än 2 miljoner kalifornier mentalt hälsoproblem eller sjukdomar som kräver behandling och ungefär hälften får inte behandling och 25% får ”otillräckliga behandling."
"Det finns ett stort gap mellan att behöva hjälp och att få hjälp," sa huvudförfattaren till studien, David Grant, chef för California Health Interview Survey, i ett nyhetsmeddelande.
Vi måste sluta stigmatisera kampen mot mental hälsa och ge lika och bättre täckning. Vi behöver bättre integrerad mentalvård och screening på en primärvårdsnivå och låta dem hänvisa patienter till specialiserade leverantörer efter behov. Kanske skulle detta begränsa mängden primärvårdsleverantörer som skriver recept som bättre skulle kunna göras av en specialist som kan bättre screena, diagnostisera och hjälpa till att behandla personen. Eller kanske det bara är mitt eget personliga önsketänkande.
Vi har uppenbarligen ett väldigt långt sätt att gå.
* För de som är intresserade av information om ätstörningar paritet, gå till EDC (Eating Disorder Coalition) att läsa mer om FREED Act.
Följ mig på Twitter och Facebook!
