Redaktion: Min kritik av JAMA-artikeln

Than intryck jag sitter kvar efter att ha granskat denna artikel är "varför krångel?" Jag inser att det är en stor sak för ECT-industrin att få en artikel publicerad i JAMA, men jag blåses inte bort av någonting som rapporteras här, förutom av det faktum att den höga återfallsfrekvensen är väl erkänt. Det är ett område som har ignorerats i modern ECT-forskning under lång tid för att undersöka studier som ger det nästan ovillkorligt beröm.

Användningen av litium som ett förstärkningsmedel med antidepressiva medel har varit känt i ungefär ett decennium, och studier har visat att det är ganska framgångsrikt. Jag inser att omfattningen av denna studie var att undersöka metoder för att sänka det oacceptabelt höga återfallet i ECT, men åtminstone borde det ha funnits en ytterligare grupp som inte hade någon ECT och tog de litium/ nortriptylin-kombination. Jag misstänker starkt att under en sexmånadersperiod skulle en liknande andel av remission från depression ha resulterat. Eftersom forskarna inte bry sig är det dock bara en antagning.

Hur fungerar det faktum att ECT använde var det dubbla den lagliga gränsen för elfaktorn till framgångsgraden? Detta är något som har besvärat mig ganska länge, eftersom den här mängden el inte är vad som används i praktiken. Jag undrar hur denna studie skulle ha visat sig om forskarna hade hållit sig inom de elektriska gränserna. (Det finns många andra studier som jämför resultat med olika mängder el, och det är allmänt erkänt att ju mer el, desto högre svarsfrekvens.)

Tyvärr behandlas dessa problem inte alls i denna studie.

Jag tog upp några saker som helt ignorerades av Dr. Sackeim och hans kollegor. Han citerar en återfallsfrekvens på mer än 50 procent, och han säger att forskare antar en återfallsfrekvens på 50 procent med placebo. Ändå är deras egen återfallsfrekvens i placebogruppen, till och med dubbelt så hög som den maximala laddningsutgången, 84 procent? Varför är detta? För det andra, av de 290 patienter som fick denna höga dos ECT svarade 114 - nästan 40 procent - enligt figur 1.

Så du har 40 procent i studien som inte ens svarar på högdos ECT, sedan av dem som svarade har du återfallsnivåer på 84, 60 och 39 procent.

Det här är inte särskilt uppmuntrande, eller hur?

Titta på de faktiska siffrorna och dra dina egna slutsatser. Av 290 personer som slutförde ECT ansågs endast 28 månader senare bara ha återfallit!

Denna typ av nummer är helt oacceptabelt, men det är förpackat som något nytt och innovativt.

Nästa:EEG-övervakning i ECT: En guide till behandlingseffektivitet
~ alla chockade! ECT-artiklar
~ depression bibliotek artiklar
~ alla artiklar om depression