Terapiens första hinder: Lita på min terapeut? Aldrig!

Effektiv psykoterapi kräver en väsentlig grad av förtroende, som endast kan uppstå när klient-terapeutförhållandet känns tillräckligt säkert för båda parter. För offren för psykologiskt trauma kan uppnå denna känsla av säkerhet och förtroende vara en verkligt svår hindring för produktivt terapeutiskt arbete. Låt oss titta på några av orsakerna till detta. Men först - varför gör detta? Eftersom det bara är omöjligt att lösa ett problem som du inte förstår och problemet måste bli löst. Att detta är möjligt bekräftas av de tusentals människor som faktiskt har gjort det, var och en på sitt sätt, men alla på samma allmänna sätt. Det är viktigt att se en stig till bergstoppen, om det är där du vill vara. Låt oss titta på hur och varför den vägen kan vara svår att hitta.

Vi kan börja med att göra några "tankeexperiment" (dvs med tanke på några imaginära situationer) för att bättre förstå vissa aspekter av problemet.

Tvetydighet - problemet med att inte veta tillräckligt

Anta att du reser till en närliggande stad, går in i en byggnad du aldrig tidigare har gått in i och sedan genom en dörr vars identifiering indikerar att du har kommit till din destination: kontoret för någon du har valt som din psykoterapeut. Du stänger dörren bakom dig och uppmanas med röst från slutet av en kort hall att "komma tillbaka". När du går in i ett moderat kontor, vänster du till vänster. Någon som sitter vid ett skrivbord i en högryggad stol, med ryggen mot dig, vänder sig. Du tittar på deras ansikte och försöker "läsa" deras uttryck och finner att du inte kan. Du vet bara inte hur de reagerar på dig. Hur reagerar DU nu?

Detta är faktiskt ganska förutsägbart. Vad forskningen berättar för oss är att hur du "läser" denna tvetydiga situation betydligt kommer att bero på ditt sinnestillstånd och förmodligen din självkänsla också (Smith, 2013). Tolkning av tvetydighet som denna beror mycket på kontext (Bouton, 1988), och en del av detta sammanhang är säkert ditt eget mentala tillstånd.

Ångest - problemet med negativitetsförspänning

Låt oss ändra scenariot. Anta att innan du gick in i denna byggnad känner du dig redan trasslig, obekväm, försiktig. Hur påverkar det din reaktion? Du kan antagligen korrekt gissa: Det kommer sannolikt att få dig att svara på det du ser, såväl som kontoret, byggnaden och hela stad - alla potentiella hotkällor - som betydligt mer hotande än en realistisk bedömning verkar tyder på (Frenkel & Bar-Haim, 2011). Låg självkänsla, särskilt i kombination med ångest, kommer sannolikt att leda till att du ser ännu mer hot i tvetydigheten i ansiktsuttrycket du tittar på (Smith, 2013).

Lektioner av personlig historia - problemet med övergeneralisering från tidigare erfarenheter

Låt oss finjustera vårt tankeexperiment ytterligare: Anta att det du ser i stolen är kännbart för dig. Anta att det verkar vagt bekant: en person med makt, viktig för dig, som inte är tydligt pålitlig. När allt kommer omkring, medan främlingen i stolen säkert inte har skadat dig på något sätt, har du också liten anledning på detta tillfälle att lita på dem mycket. Dessutom tar du något speciellt in i denna tvetydiga situation: omfattande erfarenhet av det mesta viktiga "mäktiga människor" i ditt liv - dina vårdgivare under barndomen, som vanligtvis kommer att vara dina föräldrar.

Tänk om din upplevelse med dessa mäktiga människor under din barndom var att de inte lyckades tillgodose dina behov, inte lyckades svara för dig när du behövde tröst, misslyckades med att hjälpa dig att göra världen till en plats du kan förstå och där du kan vara bekväm. Jag beskriver naturligtvis en inkompetent (i bästa fall) eller kränkande förälder eller vårdgivare.

I detta fall är situationen bekant, inte konstigt. Din hjärna kommer att förutsäga vad som händer nästa, och det är inte något bra eller önskvärt. Detta är inte rädsla för det okända, utan rädsla för det känd. Du har troligtvis sätt att hantera detta eftersom du har haft en lång tid att ta reda på ett svar. Det är också mycket troligt att du använder ditt vana svar, vilket förmodligen kommer att vara att distansera dig från vad du är redan för bekant med - de negativa konsekvenserna av att umgås med en mäktig person som du inte har tydlig anledning till förtroende.

Oförmåga att känna igen säkerhet - problemet med fattiga tidigare erfarenheter

Låt oss anta att du ändå fortsätter i den här situationen och försöka få den att fungera för dig. Och sedan förändras situationen igen: personen i ordföranden, någon gång i ditt möte med dem, bjuder in börjar du lita på dem, kanske genom att prata mer om dig själv eller genom att prova några experimentella experiment med dem. För en utomstående verkar detta förmodligen en tydlig inbjudan att lita på - vad kommer du göra med det?

Anta att du aldrig riktigt känt ett säkert, stödjande och omtänksamt förhållande med en maktperson som du var beroende av. Det är troligt att inbjudan att delta i tillförlitligt beteende kanske inte ens erkänns. Istället ser du en inbjudan att närma dig en situation som nästan alltid har släppt dig ned, skadat dig, lämnat dig förvirrad och hjälplös. Med andra ord har du blivit inbjuden att göra en dans som du inte bara inte känner, men som i huvudsak ser ut som en säker och viss slå, och inte alls en dans. Detta är det enda sättet du kan se det, det enda som dina erfarenheter säger är möjligt.

Om du känner igen det, men inte har någon erfarenhet av förtroende för en relation med en viktig person, hur vet du hur det görs? Det kommer du förmodligen inte. Att ha sett en tango är inte att ha lärt sig stegen, mycket mindre stilen.

Behovet av en lösning

Att dessa typer av problem bör existera är inte svårt att förstå när man tänker på det naturliga variationer i mänsklig personlighet och den stora variationen av lektioner som folk lär sig från sin barndom erfarenhet. Varje persons förmåga att ingå förtroendeförhållanden varierar på sätt som speglar individualiteten hos deras personliga historia och vår inneboende önskan om relationer med andra varierar också med enskild. Vissa av oss är i sig naturliga, och andra instinktivt blyga, och det finns alla slags variationer på dessa två ytterligheter.

Ändå måste man hitta ett sätt att uppnå tillräckligt förtroende, annars kommer man inte att uppnå vad man hoppas på att gå in i terapi. Att inse detta erbjuder dock ingen lösning. Vi ser dock två aspekter av problemet som ser ut som lovande platser att fokusera vår uppmärksamhet: första tvetydighet du har om den andra personen, och tidigare erfarenhet du ger till denna tvetydiga situation. Andra lovande platser att fokusera på, ännu inte sett, finns sannolikt också.

Vad kan man göra exakt? Hur kan denna betydande hinder för det förtroende som behövs för psykoterapi övervinnas? Jag tar upp det här mitt nästa inlägg, och du kanske blir förvånad över hur många alternativ som faktiskt finns för att lösa detta problem.

referenser

Dessa referenser är alla ganska experimentella forskningsrapporter. Icke-professionella läsare kan läsa avslutningsavsnitt och sammanfattningar i sina sammanfattningar och generellt förstå vad studierna visar oss.

Bishop, S. J. (2007). Neurokognitiva mekanismer av ångest: en integrerad redogörelse. Trends in Cognitive Sciences, 11 (7), 307–316. doi: 10.1016 / j.tics.2007.05.008 [ladda ner]

Den här artikeln ger en bra överblick över neuropsykologi av ångest.

Frenkel, T. I., & Bar-Haim, Y. (2011). Neural aktivering under bearbetningen av tvetydiga rädsla ansiktsuttryck: En ERP-studie på ångestiga och icke-oroande individer Biologisk psykologi, 88 (2-3), 188–195. doi: 10.1016 / j.biopsycho.2011.08.001 [ladda ner]

Litteraturöversikten i denna ganska tekniska artikel ger en god tillgång till annan litteratur som stöder idén att ångestiga individer reagerar på tvetydiga stimuli med en negativitetsförskjutning.

Smith, N. T. (2013). 2013 - Påverkan av självkänslighetsnivå på tolkning av tvetydiga stimuli efter en avvisningsupplevelse. I Stander Symposium Affischer. Bok 348. [ladda ner]

Denna B.A. Honors avhandlingsaffischpresentation - en tillgänglig, kort sammanfattning - är en studie som visar att individer med låg självkänsla utvärderar både positiv och negativ kommunikation mer negativt än individer med hög självkänsla.

Anslut med Tom Cloyd också kl Google+, Linkedin, Facebook, Twitter, hans Sleight of Mind blogg, hans Trauma Psych blogg, och Tom Cloyd webbplats.

[fotokredit: Victor1558]